3月23日，国内知名液晶显示面板制造商重庆惠科金渝光电科技有限公司（下称惠科公司）向重庆市第五中级人民法院提起5起专利侵权诉讼，称群创光电股份有限公司（下称群创公司）旗下的宁波群志光电有限公司、佛山群志光电有限公司及使用群创面板生产电视机的生产商涉嫌侵犯惠科公司的专利权，请求法院判令被告停止制造、销售和许诺销售侵犯其专利权的产品，销毁库存成品和半成品等。因双方当事人均是业内颇具知名度和影响力的两家液晶面板制造商，此次诉讼引起业界广泛关注。

　　事实上，这不是双方首次“专利过招”。今年2月，群创公司分别向广州知识产权法院、浙江省宁波市中级人民法院（下称宁波中院）共提起17件专利侵权诉讼，指控惠科公司涉嫌侵犯其专利权。随后，惠科公司对宁波中院应诉通知中的9件涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）提起专利权无效宣告请求。紧接着，惠科公司又以群创公司侵犯其专利权为由，向法院提起诉讼。

　　笔者认为，双方在液晶面板市场均有重要影响，是市场需求的核心供应方，法院可能会基于公共利益的考量，以支付合理使用费的方式结案，或不判处停止侵权。即便如此，双方当事人在综合权衡各种利弊及可能的风险后，极有可能出现“边打边谈”的情形，力争能够获得一个共赢的结果。

　　在笔者看来，群创公司发起专利侵权诉讼的原因在于对家电市场的争夺。如今，技术的推陈出新较快，对于诸如家电等比较依赖科技发展的产业而言，其竞争模式已从传统的渠道战、价格战、服务战转向以专利战为代表的知识产权竞争。而群创公司作为面板领域的巨头，此次发起专利侵权诉讼，在维护自身知识产权的出发点下，更重要的还是希望能够借此争取更大的市场份额，同时也希望自己在与其他面板巨头的博弈和谈判中为自己增添有力筹码。惠科公司自然也是深谙其中利害关系，因此在此次大战中积极应对，利用自己多年来的专利储备争取主动权。

　　近年来，将知识产权作为赢得市场竞争手段而引发的侵权诉讼已屡见不鲜。比如，夏普公司被富士康科技集团收购后，针对海信在美国发起一系列侵权诉讼；海信在青岛、北京两地以夏普十几款在国内销售的电视机侵犯海信发明专利权，发起专利侵权诉讼；华为公司与苹果公司、三星公司在手机市场上已发生多起诉讼。

　　国内一些企业由于缺乏对核心技术的掌握，在早期的侵权诉讼中付出了较大代价，也敲响了重视知识产权保护的警钟。卧薪尝胆多年才有了海信向夏普发起专利侵权诉讼直击对方要害，华为在苹果公司与三星公司的夹击下仍能势如破竹占有市场地位，同为电视手机面板制造商的京东方注重技术研发，专利数量达数万件，去年国际专利申请量位居全球前列，为其能稳坐该行业巨头宝座保驾护航。由此可见，只有做好充分、全面的知识产权储备，企业才能够保持其竞争优势，做到进可攻退可守。

　　专利申请布局至关重要，但提高专利质量更是护航企业发展的主力。专利权的稳定性之于企业，犹如利刃的材质之于战士，只有本身的质量上乘，才能经受住对手的反击。在实践中，就专利侵权诉讼而言，被告就涉案专利向专利复审委员会提起专利权无效宣告请求，是专利侵权诉讼中被诉方通常会采用的策略。然而，涉案专利能否成功经过无效程序还尚未可知。比如，三星公司与华为系列诉讼中三星公司的16件涉案专利有多件被宣告无效。此外，高域（北京）智能科技研究院有限公司10余件无人机专利也被宣告无效等。

　　基于此，笔者建议，拟提起专利侵权诉讼的企业在正式提起诉讼前，应先对自己的权利基础进行评估，选择权利较为稳定的专利提起侵权诉讼。